В ракурсе "Полного отсутствия доказательств"
Не бери с собой палки и не строй ему рожи, а улыбнись! — напутствовала мама Крошку - Енота в мудром советском мультфильме, когда он боялся идти на пруд из-за страшного злого енота, который в этом пруду сидел.
Когда я ребёнком ещё смотрела эту сказку, я думала: какой наивный мультик! Ну, совсем для малышей!
Какой глупенький Крошка - Енот, не понимает, что это его отражение в пруду! Это ж так очевидно!
Так, да не так! И вся глубина этой истории начала открываться спустя десятилетия.
Мы все в какой-то степени Крошки - Еноты.
С той лишь разницей, что мультяшный герой взял палку сознательно для защиты, а мы привычно держим её в руке, даже не замечая.
Конечно, эта палка и «страшные рожи», которые мы умеем корчить, когда-то в трудной, может быть, даже опасной ситуации нам очень помогли.
Но проблема в том, что крепко ухватившись за эту палку, мы так с ней срослись, что перестали её замечать. Срабатывает механизм адаптации.
Точно так же, как, например, спустя какое-то время мы перестаём ощущать часы на руке, привыкаем и не чувствуем их.
Мы не чувствуем эту палку в своей руке, только удивляемся, почему встречные обходят нас стороной или норовят обидеть.
Но наш заботливый ум обязательно предложит нам подходящую объяснялку: они дикие, наверное, или завидуют мне, или забитые какие-то, вон простого доброжелательного меня испугались.
Конечно, палку, или щит, или знамя, а может быть, белый флаг или плакат «я самый умный»… (варианты многообразны, у каждого свой) мы держим не физической рукой, а, как бы это назвать… — душевной рукой, скажем.
Но она тоже видна людям.
Не бери с собой палки (отрывок)
Источник: ВК "Круг подруг - душевное сообщество"
Яго.
Все мы знаем, что бывают люди симпатичные и несимпатичные.
Это совершенно не зависимо от того, что сделают они нам зло или будут добры к нам.
Симпатичный человек иногда так обведёт вас вокруг пальца, так использует свою симпатичность для собственной выгоды, что вы потом долго удивляетесь, как могли попасться на удочку такому прохвосту.
Но в защиту нас, ротозеев, является так называемая репутация. Относительно некоторых «симпатичных» личностей предупреждают и предостерегают.
Да и вообще, мы ведь знаем, в нашей судьбе тот или иной человек может сыграть большую роль, и мы всегда как бы начеку против людей малоизвестных, неизученных.
Если и попадемся, то отчасти сами и виноваты.
Но в чём мы совершенно беззащитны, это в отношении к нам вещей.
Странным, пожалуй, покажется такое выражение «отношение вещей».
Как может «относиться» неодушевлённый предмет?
Вот именно потому что мы этого не понимаем, мы и беззащитны.
Кто из нас не слыхал легенд о каких - нибудь зловещих алмазах, приносящих несчастье своим обладателям?
Но говорят о них только потому, что это предметы дорогие, драгоценные, от которых и пострадать лестно.
О какой - нибудь сковороде, срывающейся с кухонной полки и калечащей подряд двух хозяйских кошек, рассказывать никто не станет.
Мелко. Кухня, кошки, сковорода – что за тема для разговора!
Но оставим сковороду. Перейдём к предмету более бонтонному / приличному (от фр. bon ton – хороший тон) /
Каждая дама знает, что есть платья счастливые и несчастные.
Счастливое платье может быть и не очень удачное, старенькое и даже не к лицу, но если наденешь его, всегда чувствуешь себя довольной, весёлой, все дела удаются, все люди любезны и ласковы.
Несчастное платье может быть очаровательным, дорогим, очень идущим к лицу, прекрасно сидящим, возбуждающим восторг и зависть.
А между тем – наденешь его и жизни не рад.
Тот, ради которого оно надето, либо совсем в обществе не появится, либо, появившись, выкажет полное равнодушие или даже неприязнь, совершенно неизвестно почему.
Особа, нарядившаяся в несчастное платье, будет скучать, чувствовать себя обиженной, одинокой, никому не нужной.
И от этого сознания станет неловкой, ненаходчивой, неостроумной и даже прямо несчастной.
И это, заметьте, каждый раз, когда она надевает это платье.
Психологически, конечно, начнут объяснять так: первый раз, когда дама надела это платье, ей почему-то не повезло, и вот впоследствии каждый раз, надевая его, она подсознательно тревожилась, ожидая повторения неприятных впечатлений, и эта тревога угнетала её, делала неуверенной, неловкой, а потому и не интересной в обществе.
Ну так я вам скажу, что это совершенно неверно.
Дама, заплатившая дорого за своё платье и считающая его удачным, ни в какое подсознательное не допустит мысли, что это от него ей не везёт.
Нужен долгий и очень сознательный опыт, чтобы она пришла к выводу:
«А ведь каждый раз, когда я надеваю своё прелестное платье, меня ждут неудачи».
Потому что вывод этот несёт катастрофу: выбросить платье.
Бывают «невезущие» мелочи туалета, часы, кольца, карандаши.
Бывает так, что какая - нибудь довольно громоздкая часть мебели въедет в квартиру и испортит жизнь в ней живущим, перессорит, разлучит, насплетничает, оклевещет.
И никому в голову не придёт, что виновата именно эта проклятая штука.
Вот, например, был у моей приятельницы зеркальный шкап.
Самой обыкновенной ореховой внешности, внутри разделённый продольной перегородкой, – чтобы по правую сторону вешать на крючки платья, а по левую класть на полочки бельё и мелочи.
Словом, такая банальная штука, что и описывать её совестно.
И вот, – можно ли было подумать, что эта простая на вид штука способна сыграть роль доносчика, шпиона, предатели, шекспировского Яго.
Стоял этот шкап в спальне, а так как квартира была стиля модерн, то дверей в спальню не было, а соединилась она с гостиной большой аркой.
Шкап стоял посреди стены, а против него на стене гостиной висело зеркало, как-то наискосок и так лукаво, что, в какой угол ни зайди, непременно в шкапу отразиться.
Муж моей приятельницы был человек занятой и приходил домой в самое неопределённое время, отпирая дверь своим ключом.
И вот первое, что ему бросилось в глаза, – это было отражение в зеркале того, что происходит в доме.
Лукавая вещь ухитрялась, через какую-то блестящую поверхность, через узенькое зеркальце над буфетным ящиком, ловить даже то, что делается в столовой и даже в коридоре.
Как сплетник и доносчик, шкап бежал впереди всех навстречу хозяину и, торопясь и перевирая, докладывал ему обо всём.
Тщетно убеждала его жена, что зеркало в шкапу испорчено.
– Кто это шмыгнул по коридору на чёрную лестницу? – мрачно спрашивал муж.
– Да ровно никто! – в благородном негодовании отвечала жена. – Пойди посмотри, там никого нет. Ты безумец!
– Какой смысл смотреть, – упорствовал безумец. – Что же он будет ждать, чтобы я подошёл и набил ему физиономию?
Под разными предлогами жена пробовала переставлять шкап.
Но он тогда перемигивался с зеркалом в передней, и спрятаться от него нельзя было, даже в ванной.
Отвратительнее всего, по словам невинно потерпевшей, или, вернее, невинно терпящей, было то, что шкап врал. Он отражал то, чего никогда не было.
– Понимаете? – говорила она. – Вроде как мираж в пустыне. Мало ли есть на свете таких обманов зрения, слуха и так далее.
Да, именно «и так далее». Шкап обманывал «так далее».
Однажды, вернувшись домой, владелец проклятого шкапа увидел в его зеркале свою жену, полулежащую в грациознейшей позе на диване и рядом с ней обнимающего её господина.
Владелец шкапа шагнул в комнату и увидел, что рядом с его женой сидит доктор Ферезев, их постоянный врач.
Доктор, вероятно, только что выслушал лёгкие жены шкапового владельца, потому что тут же на столе лежала трубочка, приспособленная для этого дела.
Жена молчала, выпучив глаза. Зато доктор неестественно восторженно и громко воскликнул:
– А вот и наш муж!
Воскликнул и снова повторил:
– А вот и наш муж!
А потом ещё и ещё, и всё скорее, и всё глупее, пока поражённый всем этим муж не спросил наконец:
– Разве ты больна?
На что жена отвечала совершенно некстати обиженным тоном:
– Доктор находит, что я кашляю. Вечно ты придираешься.
Собственно говоря, ничего удивительного и подозрительного тут не было.
Зашёл доктор, нашёл у неё кашель. Кашля до сих пор не было, но на то у него наука, чтобы разыскать скрытое зло.
Поискал и нашёл.
А шкап отразил ерунду.
Отразил дело в ракурсе, и получилась оскорбительная для супружеской чести ерунда. С
Странно только, что доктор, вместо того, чтобы поздороваться, стал кричать, как попугай.
Но, впрочем, нельзя же ему это серьёзно поставить в вину.
Тем более, что возглас был радостный и, так сказать, приветственный.
Если бы он, что называется, «влопался», так, скорее всего, закричал бы «чёрт возьми!» и уж, конечно, без всякого ликования.
Так думал муж, и дело сошло гладко.
Но шкап думал иначе.
Недельки через две после описанною случая муж, вернувшись домой, увидел в бросившемся ему навстречу шкапу свою жену, на этот раз стоящую посреди комнаты.
В этой невинной позе стояла она не одна.
Её обнимал какой-то неизвестный субъект и, если верить шкапу, целовал её прямо в губы.
Затем жена чуть - чуть повернула голову, и в шкапу показались её глаза, сначала обычного размера и обычной формы, но мало - помалу они стали круглеть и вылезать наружу.
Потом она отвернулась и, оттолкнув субъекта, сказала:
– Надо завести граммофон, а так у нас ничего не выйдет.
Субъект странно загоготал, но, повернув глаза, встретился в зеркале с глазами, которых, очевидно, не ожидал, и осёкся.
– Это ты, Вася? – вполне естественным тоном сказала жена. – Заведи, дружочек, граммофон. Вот мосье Пирожников так любезен, что согласился научить меня новому танцу.
Значит, шкап опять наврал, опять подстроил ракурсы и опять оставил его в дураках с его ревностью и подозрительностью.
Мосье Пирожников оказался вдобавок совершеннейшим кретином и к тому же кретином несветским.
Он молча взял свою шляпу, поклонился и вышел. Словно его выгнали.
– Он робкий и простачок, – объяснила жена.
Конечно, такой не мог ей нравиться.
Гроза пролетела мимо, но шкап не успокоился.
Он сделал такую подлость, на какую может быть способен только человек. Да и не всякий человек, а исключительно мстительный и злющий Яго (*).
Между прочим – почему все так злобно нападают на Яго?
Ведь у Шекспира есть ясный намёк на былой флирт Отелло с женой Яго.
Следовательно, Яго, разбивая счастье мавра, мстил из ревности. Он, значит, был тоже Отелло (употребляя это имя как имя нарицательное).
Но вернёмся к шкапу.
Шкап был хуже Яго. Никто его супружеской чести не оскорблял, и он не страдал ревностью. Но сделал он следующее.
Однажды владелец его, в отсутствие жены, долго искал какой-то галстук и, не найдя, решил, что жена сунула его в свой шкап.
Браня жену за безалаберность, он сердито дёрнул зеркальную дверцу, и в то же мгновение с верхней полки вылетел перевязанный лёгкой ленточкой пакет, щёлкнул его по лбу и осыпал с головы до ног письмами.
– Вот, мол, дурак. Надо тебя по лбу щёлкнуть, чтобы ты поверил.
Жертва шкапа долго сидела на полу, читала писанное разными почерками:
«…Приду, когда твоего болвана не будет дома…»
«…знаю, что ты горишь, но и я сам горю…»
«…что может быть блаженней твоих объятий…»
«…люблю, когда ты шепчешь „ещё, ещё“».
Жертва читала, с недоумением и даже любопытством спрашивая:
– А это кто же?
– Ну, а это-то кто?
А шкап торжествующе отражал его физиономию – растерянную, несчастную и глупую.
Яго
Автор: Н. А. Тэффи
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(*) и не всякий человек, а исключительно мстительный и злющий Яго - Яго (англ. Iago) — персонаж и главный антагонист трагедии Уильяма Шекспира «Отелло», впервые поставленной на сцене в 1604 году. Яго — подчинённый Отелло и муж Эмилии. Это 28-летний опытный военный, поручик, который рассчитывал, что военачальник-мавр Отелло назначит его своим заместителем, но тот выбрал Кассио. Из ненависти к своему командиру и зависти к Кассио Яго губит жену Отелло Дездемону, что приводит к гибели главного героя. Отличительными чертами Яго называют трезвый ум, наблюдательность, умение скрывать свою подлинную сущность под личиной. Яго изображён Шекспиром как явный злодей и считается одним из самых эффектных персонажей - злодеев в мировой литературе.
